Форум города Котельники

PetrovichOld писал(а):Если судить из Решения Арбитражного суда, то судья рассматривала по существу. Правда не учитывалось одно "но" - Кто выступал от имени собственников жилья при заключении договора на обслуживание в 2009 году.

Согласен. Посоветовался с юристами на работе, сказали что решение этого собрание можно оспорить в суде, есть практика и положительные решения.
Насколько я помню "голосовали" в тот период когда собственность была еще на Домостроителе 75% и Синди-М 25%, причем Синди в голосовании не участвовала ее поставили перед фактом просто. Так как у Домостроителя и так был кворум.
Помню на встречах с УК Домостроителем неоднократно народ требовал показать этот протокол, но его так и не показали. Надеюсь хоть на суде они его предъявили. Хотя им ничего не мешает просто составить его задним числом.
Другое дело насколько легитимно такое голосование, есть ведь такое понятие как будущий собственник по договору уступки, права которого были нарушены и т.д.
Считаю что по данному факту ТСЖ надо на ЗАО Домостроитель подавать в суд. Пусть докажут в суде легитимность своего создания и вообще существования как УК.

Молодцы соседи! Идите до конца! Дайте им прикурить! И действительно подделку нужно обнародовать вытащить на свет божий и УК! И подписи на экспертизу и свидетелей-соседей привлечь чьи якобы подписи-подделки!

pol писал(а):Считаю что по данному факту ТСЖ надо на ЗАО Домостроитель подавать в суд. Пусть докажут в суде легитимность своего создания и вообще существования как УК.

Дохлый номер. Гражданский кодекс против вас. Повезет, если только если судья проявит интерес к вашей проблеме.

Почему, аргументируйте? Судебная практика должна быть на нашу ситуацию, поискать в юридической информационной базе у кого есть возможность. Адвокаты или юристы с судебной практикой есть? Среди соседей может есть юристы откликнитесь, помогите ради общего блага всех соседей и себя, кого обслуживает УК. У судей тоже своя УК с "шаловливой рукой" есть они уже всех достали.